Jurisprudencia Iberoamericana
sobre Protección de Datos Personales

  Inicio  -  Busquedas  -  Presentación  -  Ayuda  -  Recortes de prensa 19 de Noviembre de 2017  

Idioma
Español
Português
Català
English
 




derechos
habeas data
datos personales
honor
imagen
intimidad
olvido

personas
fallecidas
figuras públicas
niños y adolescentes
personas morales

tipo de datos
ambiente laboral
electorales
historial crediticio
Internet
judiciales
medios
salud
telecomunicaciones
vigilancia

legislación
específica
relacionada
sectorial

doctrina



Países
RedIPD
Europa
las Américas
Andorra
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
el mundo
El Salvador
España
Guatemala
Honduras
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú
Portugal
República Dominicana
Uruguay
Venezuela
 
 
Países
 


.
México [ 26 Enero 2015 ] [INAI]  Resolución PDP 0094/14    caché ES 

El 9 de septiembre de 2014, el IFAI recibió una solicitud de protección de derechos, después que un ciudadano no recibió respuesta por parte de Google México, S. de R.L. de C.V., al ejercer su derecho constitucional de cancelación y oposición al tratamiento de sus datos personales.

Google México, S. de R.L. de C.V. argumentó que no es la empresa que presta el servicio de motor de búsqueda, sino Google Inc., con domicilio en los Estados Unidos y por ende no atendió la solicitud de ejercicio de derechos del particular. En el análisis del caso, el Pleno del IFAI precisó lo siguiente: 1.- Google México, S. de R.L. de C.V. es una empresa legalmente constituida en México y en términos de la LFPDPPP es responsable del tratamiento de datos personales. 2.- De acuerdo con su objeto social, la empresa presta servicios de motor de búsqueda. 3.- Google México, S. de R.L. de C.V. sí hace un tratamiento de datos personales cuando se coloca en el buscador un dato de cualquier persona y se encuentra indexado a la información de la Red. 4.- No acreditó que dicho servicio lo realiza o presta una empresa distinta.

El Pleno del INAI, por unanimidad, resuelve:

... ordenar se hagan efectivos de manera indubitable los derechos de oposición y cancelación de datos personales del Titular, en los términos precisados en los considerandos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de la presente Resolución.

... con fundamento en los artículos 61 y 63 fracciones 1, 11, y XVI , de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares y, 125 y 140, primer párrafo, de su Reglamento, se ordena iniciar el procedimiento de imposición de sanciones, en términos de lo dispuesto en el considerando Sexto de la presente resolución.

Resolución anulada por México [ 07 Julio 2016 ] [Séptimo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región] Amparo en Revisión 355/2016 



 

Expediente: PPD.0094/14 

Visto el expediente relativo a la solicitud de protección de derechos interpuesta 

ante este Instituto, se procede a dictar la presente Resolución con base en los 

siguientes: 

ANTECEDENTES 

l. El veintidós de julio de dos mil catorce, el Titular, mediante escrito de diecisiete 

del mismo mes y año, ejerció los derechos de cancelación y oposición de sus 

datos personales ante Google México, S. de R.L. de C.V. -en lo sucesivo el 

Responsable-, en los siguientes términos: 

"( .. . ] 

Que con fundamento en los artículos 1, 5, 6, 8, 9, 22, 26 (contrario sensu), 32 y 45 de 

la Ley Federal de Protección de Datos Personales en posesión de los Particulares, y 

artículos 49 y 52 de su Reglamento, vengo por medio del presente escrito a manifestar 

expresamente mi inconformidad y oposición con el tratamiento de la información que 

del suscrito aparece publicada en su motor de búsqueda "Google" en los siguientes 

URL (localizador de recursos uniforme): 

1. http:// 

2. http:/ 

3. http://www 

En tal virtud , solicito de la manera más atenta se proceda a la cancelación, bloqueo y 

supresión de dicha información (incluyendo mi nombre) del motor de búsqueda 

"Google" que es donde aparecen publicados. Lo anterior en virtud de que: 

1) En los referidos URL contienen mi nombre, el de mi padre (ya fallecido) y el de mis 

hermanos, así como información retaceada y descontextualizada de mis actividades 

como empresario y comerciante, lo cual no sólo afecta mi esfera más íntima (honor y 

vida privada) sino también mis relaciones comerciales y financieras actuales. No omito 

mencionar que dicha información conlleva un grave riesgo para mi seguridad personal 

y mi integridad física, puesto que se trata de información vinculada con aspectos 

financieros, patrimoniales y judiciales. Aclaro también que dicha información fue subida 

y publicada en el motor de búsqueda "Google" sin mi consentimiento. 

Agradezco de antemano se sirvan proceder de manera inmediata a cancelar y suprimir 

del motor de búsqueda "Google" los URL antes referidos, o, en su defecto, la 

información contenida en los mismos por tratarse de datos personales sensibles. 

[ ... ]" 

11. El nueve de septiembre de dos mil catorce, este Instituto Federal de Acceso a la 

Información y Protección de Datos- en lo sucesivo el Instituto-, recibió solicitud de 

1

 

protección de derechos interpuesta por el Titular, por conducto de sus 

representantes, ante la falta de respuesta del Responsable a la solicitud de 

cancelación y oposición de sus datos personales, asignándosele el número de 

expediente PPD.0094/14, a través de la cual los promoventes manifestaron su 

voluntad de participar en audiencias conciliatorias con el Responsable y 

expresaron su consentimiento para que las notificaciones les fueran realizadas por 

el medio de comunicación electrónica que para tal efecto señalaron; asimismo, 

manifestaron lo siguiente: 

"[ ... ] 

l. Con fecha veintidós de julio del presente año, nuestro representado manifestó y 

solicitó expresa y explícitamente a la empresa GOOGLE (México), en su calidad de 

responsable y encargado en términos de la ley de la materia, su oposición, 

cancelación y/o supresión de sus datos personales aún los de carácter sensible 

contenidos en los URL que se despliegan en el motor de búsqueda "Google" bajo el . 

nombre de , mismos que a continuación se 

enumeran: 

1.http:l 

2. http://www . 

3. http:l/www. 

(Se adjunta al presente el acuse de recibo de la solicitud de mérito). 

11. De esta manera, GOOGLE (México) posee, controla, trata, autoriza, facilita, 

comparte, suministra, posibilita, distribuye, encubre y contribuye con el manejo 

indebido de datos personales sensibles de nuestro representado al permitir que sin el 

consentimiento de este último, se suba, se publique y se despliegue a través de su 

motor de búsqueda "Google" información que no cumple con los requisitos de la ley 

de la materia ni mucho menos con los principios de licitud, consentimiento, calidad, 

finalidad, lealtad, proporcionalidad y responsabilidad que rigen en el tratamiento de 

datos personales. 

[ ... ] 

111. Es el caso que la empresa GOOGLE (México) se ha negado a dar respuesta a la 

solicitud de cancelación de los datos personales a que nos referimos en el punto 1 de 

este escrito, pese a las gestiones realizadas para tal efecto, entre las que destacan el 

envío de dos mails a la cuenta de correo electrónico requests-splatam@google.com 

dirección donde supuestamente nos darían información acerca del trámite de 

cancelación (se adjuntan los mails de mérito). 

IV. Cabe destacar que a la fecha siguen publicados en el motor de búsqueda de 

Google los URL donde se despliega la información cuya cancelación se solicita, lo 

2

 

cual podrá verificar este Instituto mediante la inspección que haga de los mismos, así 

como al poner el nombre de en su motor de búsqueda. 

[ ... )" 

Los representantes del Titular adjuntaron a la solicitud de protección de derechos 

los siguientes documentos: 

a) Escrito del día diecisiete de julio de dos mil catorce dirigido a GOOGLE 

(MÉXICO), suscrito por el Titular, que contiene su solicitud de ejercicio de derechos 

ARCO; y en el cual consta un sello de recepción con fecha "22 JUL. 2014". 

b) Copia simple del TITULO DE REGISTRO DE MARCA correspondiente al 

número expedido por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. 

e) Copia simple de la credencial para votar, expedida por el Instituto Federal 

Electoral a favor del Titular, la cual fue debidamente cotejada con su original. 

d) Copia simple de las credenciales para votar, expedidas por el Instituto 

Federal Electoral a favor de los promoventes, las cuales fueron debidamente 

cotejadas con sus originales. 

e) Carta poder de fecha nueve de septiembre de dos mil catorce, mediante la 

cual el Titular otorga poder especial, amplio y suficiente a favor de los promoventes, 

para que en su nombre y representación soliciten el inicio del presente 

procedimiento de protección de derechos e intervengan en el mismo. 

f) Seis páginas en cuya parte superior se aprecia la leyenda " 

... ". 

g) Dos páginas, la primera con el encabezado " 

con información bajo el título " ". 

h) Cuatro páginas con información bajo el título " 

", y la primera con la leyenda " 

". 

i) Impresión de dos correos electrónicos dirigidos a reguests-splatam@google.com, 

que hacen referencia a la solicitud de cancelación presentada por el Titular en las 

oficinas de Google México el veintidós de julio del presente año. 

111. El veintidós de septiembre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos 

45, segundo párrafo y 55 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en 

Posesión de los Particulares, y 124, primer párrafo de su Reglamento, el Director 

General de Sustanciación y Sanción dictó Acuerdo mediante el cual admitió a 

3

 

trámite la solicitud de protección de derechos señalada en el antecedente previo y 

otorgó el plazo de diez días hábiles al Responsable, para que acreditara haber 

dado respuesta a la solicitud de derechos de cancelación y oposición que le 

presentó el Titular, o bien , a falta de respuesta, emitiera la correspondiente, 

notificándola al mismo con copia a este Instituto. 

IV. El veinticinco de septiembre de dos mil catorce, previo citatorio del día 

veinticuatro del mismo mes y año, con fundamento en los artículos 35, fracción 1 y 

36, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, de aplicación supletoria a 

la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los 

Particulares, en términos de su artículo 5, segundo párrafo, se notificó al 

Responsable el Acuerdo referido en el antecedente previo. 

Asimismo, con fundamento en los artículos 54 de la Ley Federal de Protección de 

Datos Personales en Posesión de los Particulares y 120, fracción 1, de su 

Reglamento, se le otorgó el plazo de diez días hábiles para que manifestara su 

voluntad de conciliar. 

V. El veinticinco de septiembre de dos mil catorce, con fundamento en el artículo 

35, fracción 11 , de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se notificó al 

Titular el Acuerdo de admisión. 

VI. El nueve de octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos 

presentados por el Responsable, a través del cual acompañó la respuesta que en 

esa misma fecha dio a la solicitud de ejercicio de derechos del Titular; respuesta 

en la cual manifestó lo siguiente: 

"[ ... ] 

1.- Google México, S. de R.L. de C.V. no es la persona moral propietaria que presta, 

ni administra la operación del servicio de motor de búsqueda "Google", toda vez que 

dicho servicio de motor de búsqueda es prestado directamente por Google lnc., 

empresa de nacionalidad estadounidense, tal y como se puede advertir en las 

Condiciones del Servicio de dicho servicio de motor de búsqueda, las cuales están 

disponibles públicamente en el siguiente enlace https://www.goog le.com .mx/intl/es- 

419/policies/terms/regional.html (y cuya impresión se acompaña al presente como 

Anexo 1) y de las cuales se desprende, textualmente, lo siguiente: 

"Condiciones del servicio de Google 

Gracias por utilizar nuestros productos y servicios ("Servicios'J. Los Servicios son 

proporcionados por Goog/e lnc. ("Gooqle"), ubicado en 1600 Amphitheatre 

Parkway, Mountain View, CA 94043, Estados Unidos. 

4

 

Mediante la utilización de nuestros Servicios usted está aceptando estas condiciones. 

Por favor, léalas detenidamente." 

2.- Por lo anteriormente expuesto, Google México, S. de R.L. de C.V. se encuentra 

imposibilitada para atender su solicitud, lo cual hace improcedente su manifestación 

de inconformidad. 

[ .. . ) 

4.- En virtud de lo anterior, y con base en la información que Google lnc. pone 

públicamente a disposición de sus usuarios, puede contactar directamente a Google 

lnc. para realizar su solicitud a través de los formularios en línea que se encuentras 

(sic) disponibles en la sección "Búsqueda Web" dentro del siguiente enlace: http:/ 1 

support.google.com. 

[ ... )" 

VIl. El veintidós de octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito 

presentado por el Titular, a través del cual manifestó su inconformidad con la 

respuesta del Responsable, señalando entre otras cuestiones, lo siguiente: 

"[. .. 1 

A. Aduce la responsable que Google México no administra ni presta la operación del 

servicio de motor de búsqueda Google, ya que dicho servicio es prestado por 

Google lnc. (empresa de nacionalidad estadounidense). 

El argumento de la responsable es inatendible por lo siguiente: 

1. En la página del motor de búsqueda "Google" aparece escrito el nombre o 

denominación "Google México" y no el de "Google lnc". 

2. Las condiciones del servicio mediante las cuales Google México pretende 

declinar su responsabilidad a Google lnc. y así evadir sus obligaciones en el 

tratamiento de los datos personales de nuestro representado, no pasan de ser 

una simple declaración unilateral inserta en la página del motor de búsqueda de 

Google. 

[ ... ) 

4. Es falso que Google México no opere y preste el servicio del motor de 

búsqueda google. 

[ ... ) 

S

 

5. Para efectos del tratamiento de datos personales, es irrelevante que Google 

lnc. sea la empresa que proporcione el servicio del motor de búsqueda, cuenta 

habida que dicha empresa actúa y opera en México por conducto de su filial: 

Google México. 

Sobre el particular, vale la pena transcribir, a título de criterio orientador de 

derecho comparado, lo que la Corte Europea de Derechos Humanos resolvió 

en un caso idéntico al nuestro . En el asunto: C-131/12 derivado del procedimiento 

seguido por en contra de Google Spain, S.L y Google 

lnc. , y con motivo de la consulta que le hizo la Agencia Española de Protección 

de Datos, ... 

B. Aduce la representante legal de Google México que las páginas web que se 

informan como resultado de una búsqueda en el motor de Google, son creadas y 

modificadas por terceros y están alojadas en servicios ajenos a Google, lnc. 

Afirma también que Google lnc. sólo cumple la función de indexar la información 

de dichos terceros. 

A este respecto debe decirse que: 

Es indudable que Google México debe estar sujeto a la Ley de Protección de 

Datos Personales (sic) cuando los resultados que despliegue su motor de 

búsqueda afecten el derecho fundamental a la protección de datos y a la dignidad 

de la persona, como es el caso. 

[ ... ] 

Como criterio orientador de derecho comparado, me permito transcribir lo que 

sobre el particular ha sostenido la Corte Europea de Derechos Humanos: 

"La actividad de un motor de búsqueda puede afectar significativamente y de 

modo adicional a la de los editores de sitios de internet, a los derechos 

fundamentales de respeto de la vida privada y de protección de datos personales. 

El gestor de este motor, como persona que determina los fines y los medios de 

esta actividad, debe garantizar, en el marco de sus responsabilidades, de sus 

competencias y de sus posibilidades, que dicha actividad satisface las exigencias 

de la Directiva 95/46 para que las garantías establecidas en ella puedan tener 

pleno efecto y pueda llevarse a cabo una protección eficaz y completa de los 

interesados, en particular, de su derecho al respeto de la vida privada. " 

[ ... ]" 

En el mismo escrito, los representantes del Titular solicitaron se llamara a este 

procedimiento, como tercero, a Google lnc. 

VIII. El veintisiete de octubre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo mediante el cual 

se tuvo por emitida la respuesta del Responsable y por manifestada la 

6

 

inconformidad del Titular con la misma; en consecuencia, como lo dispone el 

artículo 124, cuarto párrafo, del Reglamento de la Ley de la materia, se ordenó 

continuar el curso del procedimiento y, con fundamento en los artículos 45, sexto 

párrafo, de la citada Ley; 37, fracción V, del Reglamento Interior del Instituto; 32, 

38, 49 y 50, segundo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 

79, del Código Federal de Procedimientos Civiles, se requirió al Responsable para 

que: 

1. Informara qué relación mantiene con Google lnternational, LLC. y Google, lnc. y si 

opera o presta de algún modo servicios por cuenta de éstas o de alguna de dichas 

empresas, y de qué manera lo realiza. 

2. Informara qué clase de servicios de motor de búsqueda proporciona y si cuenta con 

servidores propios para la prestación de los mismos. 

3. Informara si la prestación de dichos servicios se encuentra vinculada con sus socios 

Google lnternational, LLC. y Google, lnc., o si se realiza de manera independiente. 

4. En caso de que la prestación de servicios fuera independiente, explicara de qué 

manera los servicios de motor de búsqueda que presta Google México, S. de R.L: 

de C.V. , no se asocian a los servicios y actividades del motor de búsqueda 

proporcionados por Google, lnc., aportando los elementos que acreditaran su dicho. 

5. Explicara cuánto tiempo conserva y almacena en el o los servidores de la empresa 

"Google México", S. de R. L. de C.V. , la información que obtiene de diversas fuentes 

y que pone a disposición de los usuarios cuando éstos ingresan a su motor de 

búsqueda. 

IX. El treinta de octubre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos 35, 

fracción 1 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se notificó al 

Responsable el Acuerdo referido en el antecedente previo. En la misma fecha, con 

fundamento en el artículo 35, fracción 11 de dicha Ley se notificó al Titular el 

Acuerdo referido. 

X. El cuatro de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito 

presentado por el Titular, a través del cual solicitó de nueva cuenta el llamamiento 

de tercero (Google lnc.), así como que se le diera vista de la información que 

presentara el Responsable en cumplimiento del proveído del veintisiete de octubre 

del año en curso. 

XI. El seis de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos 

presentados por el Responsable, a través del cual dio cumplimiento al 

requerimiento precisado en el antecedente VIII, manifestando esencialmente que: 

1. La única relación que mantiene su representada con Google lnternational, LLC y 

Google lnc., es que éstos son socios de aquella; 2. Google México, S. de R.L. de 

C.V. no opera, o presta de algún modo servicios por cuenta de Google 

lnternational, LLC y Google lnc.; 3. Su representada no presta de forma alguna 

7

 

servicios de motor de búsqueda y, por ende, no cuenta con servidores propios 

para la prestación del servicio de motor de búsqueda, reiterando que quien presta 

el servicio de motor de búsqueda es Google, In c. ; 4. Google In c. y Google México, 

S. de R.L. de C.V. son personas morales distintas e independientes, además de 

que Google México. S. de R.L. de C.V. no es una oficina de enlace, ni sucursal, ni 

oficina de representación de Google lnc. 

XII . El seis de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en el artículo 47 de 

la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los 

Particulares, se dictó Acuerdo a través del cual se amplió por un periodo de 

cincuenta días hábiles más, el plazo para emitir resolución en el expediente que 

nos ocupa. 

XIII. El siete de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos 45, 

sexto párrafo, de la Ley de la materia y 32 y 38 , de la Ley Federal de 

Procedimiento Administrativo, se dictó Acuerdo a través del cual se dio vista al 

Titular a efecto de que en el plazo de tres días hábiles, manifestara lo que a su 

derecho conviniere, respecto del escrito referido en el antecedente XI. 

En el mismo proveído, y de conformidad con lo previsto en el artículo 123 del 

Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de 

los Particulares, con copia de la solicitud de protección de derechos materia de 

este procedimiento se ordenó correr traslado a Google lnc., para que en el plazo 

de cinco días hábiles manifestara lo que a su derecho conviniere respecto de 

dicha solicitud . 

XIV. El diez de noviembre de dos mil catorce, para dar cumplimiento a lo 

ordenado, personal adscrito a la Dirección General de Sustanciación y Sanción se 

constituyó en el domicilio que al efecto señaló el Titular, no pudiendo llevar a cabo 

la diligencia correspondiente, por las razones asentadas en el acta circunstanciada 

de esa misma fecha, que en la parte que interesa señala: 

"[ ... ] 

Posteriormente me dijo que no se encontraba nadie quien me pudiera recibir o atender, 

que intentaría buscar a alguien más, y que de no ser así ella me recibiría, pasando unos 

minutos me comunicó telefónicamente con quien dijo llamarse , con 

quien me identifiqué informándole que venía deiiFAI, a fin de llevar a cabo una diligencia 

de notificación para la empresa Google lnc., a lo que me respondió que no podía 

recibirme nada relacionado con esta empresa ya que su domicilio no se encontraba en 

ese inmueble sino en los Estados Unidos, sin darme o proporcionarme mayor 

8

 

información al respecto, una vez que me indicó esto me pidió le comunicara a la señorita 

recepcionista para darle instrucciones de que no recibiera documentos de Google lnc. 

[ ... ). 

XV. El once de noviembre de dos mil catorce, previo citatorio del día diez del 

mismo mes y año, con fundamento en los artículos 35, fracción 1 y 36 de la Ley 

Federal de Procedimiento Administrativo, se notificaron al Responsable los 

Acuerdos referidos en los antecedentes XII y XIII. 

Asimismo, el doce de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en el artículo 

35, fracción 11 de la Ley antes mencionada, se notificaron al Titular, dichos 

Acuerdos. 

XVI. El dieciocho de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito 

presentado por el Titular, a través del cual desahogó la vista ordenada respecto de 

la información proporcionada por el Responsable el seis de noviembre del año en 

curso, y para desvirtuarla, argumentó medularmente: 1. La existencia de una 

relación jurídica entre Google México, S. de R.L. de C.V. , y Google lnc., derivada 

del objeto social y la actividad publicitaria y comercial realizada por la primera, de 

consuno con la segunda; 2. La información que se obtiene de la página de 

"Google", concretamente, que la oficina de Google en México se ubica en el 

domicilio de Google México, S. de R.L. de C.V.; 3. La apoderada de Google 

México, S. de R.L. de C.V. no aporta ningún elemento de prueba directo que 

acredite plenamente que Google lnc. es la única que opera el motor de búsqueda 

Google, toda vez que las declaraciones que se hacen en las condiciones de 

servicio que aparecen en la página "Google", constan en un documento 

proveniente de tercero (Google lnc.) no ratificado por su autor y por lo mismo 

carente de fuerza probatoria. 

XVII. El veintiuno de noviembre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo mediante el 

cual se tuvo por no realizada la notificación ordenada en diverso de fecha siete de 

noviembre del año en curso, únicamente por lo que respecta a Google lnc.; 

asimismo, se tuvo por desahogada la vista ordenada para el Titular en relación 

con el escrito presentado por el Responsable el seis de noviembre de dos mil 

catorce, y con la finalidad de allegarse de mayores elementos de convicción para 

la sustanciación de este procedimiento, se glosó al expediente la impresión de las 

siguientes páginas de internet: 

9

 

En el mismo Acuerdo de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, y de 

conformidad con el artículo 45, quinto párrafo, de la Ley de la materia y 122 de su 

Reglamento, se otorgó a las partes el plazo de cinco días hábiles para que 

formularan sus alegatos. 

XVIII. El veinticuatro de noviembre de dos mil catorce, con fundamento en los 

artículos 35, fracción 1 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se 

notificó al Responsable el Acuerdo referido en el antecedente previo. En la misma 

fecha, con fundamento en el artículo 35, fracción 11 de dicho ordenamiento, se 

notificó al Titular. 

XIX. El veintiuno de noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito 

presentado por el Responsable, a través del cual solicitó regularizar el 

procedimiento y dejar sin efectos el auto de fecha seis de noviembre del actual, 

donde se ordenó la ampliación del término por 50 (cincuenta) días, así como el 

auto de fecha siete de noviembre del presente año, en lo referente a la orden de 

notificar a Google lnc. 

XX. El veintiséis de noviembre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo por el cual se 

ordena al Responsable estarse a lo acordado en los diversos de fechas seis y 

siete de noviembre del año en curso. 

XXI . El dos de diciembre de dos mil catorce, se presentó en este Instituto persona 

autorizada por el Responsable, y se le notificó el Acuerdo referido en el 

antecedente previo. De igual manera, el tres de diciembre de dos mil catorce, con 

fundamento en el artículo 35, fracción 11 de la Ley Federal de Procedimiento 

Administrativo, se notificó al Titular. 

XXII. El primero de diciembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito 

presentado por el Responsable, a través del cual formuló alegatos en el sentido de 

que Google México, S. de R. L. de C.V. no tiene responsabilidad alguna en este 

procedimiento, dado que no presta servicios de motor de búsqueda, reiterando 

que quien lo hace es Google lnc., empresa extranjera radicada en Estados 

Unidos, y no se puede considerar lo contrario con base en la la relación de socios 

que mantiene su representada con Google lnternational, LLC y Google In c., ni por 

el hecho de que su objeto social incluya la prestación de aquel servicio, además 

10

 

de que la referencia del domicilio de Google México, que aparece en la página de 

Google, no acredita que Google México, S. de R.L. de C.V. es una sucursal o 

agencia de Google lnc. Los alegatos restantes se limitan a explicar el 

funcionam iento del motor de búsqueda, prestado, según la formulante, por Google 

lnc., y los mecanismos para eliminación de información. 

XXIII. El primero de diciembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito 

presentado por el Titular, a través del cual formuló alegatos en el sentido de que 

Google México S. de R. L. de C.V. , es responsable del tratamiento indebido de los 

datos personales del Titular, toda vez que, a través del motor de búsqueda 

"Google México" se indexan, se alojan y se difunden vínculos, links o URL's que 

se despliegan en dicho motor, anotando el nombre de su representado 

existiendo, a su juicio, elementos suficientes para acreditar 

que el Responsable sí es quien presta el servicio en cuestión, en virtud de que 

éste se incluye en su objeto social, existe una relación jurídica y comercial entre 

Google lnc. y Google México S. de R. L. de C.V., y porque el Responsable no 

acreditó con prueba directa, que Google lnc. es la única que opera el motor de 

búsqueda "Google México". 

XXIV. El dos de diciembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito 

presentado por el Responsable, a través del cual manifestó su voluntad de 

participar en diligencias de conciliación con el Titular. 

XXV. El tres de diciembre de dos mil catorce, y toda vez que al momento de 

presentar la solicitud de protección de derechos, el Titular, por conducto de sus 

representantes, manifestó de igual manera su voluntad para conciliar, con 

fundamento en los artículos 54 de la Ley Federal de Protección de Datos 

Personales en Posesión de los Particulares, y 120, fracciones 1 y 11 , de su 

Reglamento, se emitió Acuerdo en el cual se señalaron las once horas del día 

nueve de diciembre de dos mil catorce, para la celebración de la audiencia de 

conciliación . 

XXVI. El tres de diciembre de dos mil catorce, con fundamento en los artículos 35, 

fracción 1 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se notificó al 

Responsable el Acuerdo referido en el antecedente previo. En la misma fecha, con 

fundamento en el artículo 35, fracción 11, de la Ley mencionada, se le notificó al 

Titular. 

XXVII. El nueve de diciembre de dos mil catorce, se llevó a cabo la audiencia de 

conciliación, en la cual las partes, después de realizar diversas manifestaciones, 

11

 

señalaron la imposibilidad de llegar a un acuerdo, por lo que, con fundamento en 

lo dispuesto por el artículo 120, fracción IV, del Reglamento de la Ley Federal de 

Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, se ordenó 

continuar con el procedimiento. 

XXVIII. El diez de diciembre de dos mil catorce, se dictó Acuerdo mediante el cual 

tuvieron por recibidos los alegatos formulados por las partes y se determinó el 

cierre de instrucción. 

XXIX. El once de diciembre de dos mil catorce , con fundamento en los artículos 

35, fracción 1 y 36 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, se notificó al 

Responsable el Acuerdo señalado en el antecedente previo. El doce de diciembre 

del actual se notificó a los representantes del Titular con fundamento en el artículo 

35, fracción 11 de la misma Ley. 

CONSIDERAN DOS 

Primero. El Pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección 

de Datos es competente para conocer y resolver en la vía administrativa el 

presente procedimiento de protección de derechos, de conformidad con lo 

dispuesto en los artículos 3, fracción XI, 38, 39 , fracción VI y 45 al 58 de la Ley 

Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, 

publicada en el Diario Oficial de la Federación el cinco de julio de dos mil diez; 

11 3 al 127 del Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales 

en Posesión de los Particulares, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 

veintiuno de diciembre de dos mil once; 2, 3, fracción IV, 5, fracción 1, 15, 

fracciones 1, 11 , y 21 , fracción 111 , del Reglamento Interior del Instituto Federal de 

Acceso a la Información y Protección de Datos, publicado en el Diario Oficial de la 

Federación el veinte de febrero de dos mil catorce; Séptimo transitorio del 

Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la 

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de 

transparencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación el siete de febrero 

de dos mil catorce. 

Segundo. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el 

presente procedimiento de protección de derechos, este Instituto realiza el estudio 

oficioso de las causales de improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden 

público y de estudio preferente, atento a lo establecido por la jurisprudencia 

número 940, publicada en la página 1538 de la Segunda Parte del Apéndice del 

Semanario Judicial de la Federación 1917-1988 que a la letra señala: 

12

 

"IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse 

previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden 

público en el juicio de garantías." 

Tal como consta en el Antecedente VI de la presente resolución , el nueve de 

octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos presentados por 

el Responsable, a través del cual acompañó la respuesta que en esa misma 

fecha dio a la solicitud de ejercicio de derechos del Titular; respuesta en la cual 

manifestó que Google México, S. de R.L. de C.V. no es la persona moral 

propietaria que presta, ni administra la operación del servicio de motor de 

búsqueda "Google", toda vez que dicho servicio de motor de búsqueda es 

prestado directamente por Google lnc., empresa de nacionalidad estadounidense, 

tal y como se puede advertir en las Condiciones del Servicio de dicho servicio de 

motor de búsqueda, las cuales están disponibles públicamente en el siguiente 

enlace https://www.google.com .mx/intl/es-419/policies/terms/regional.html. 

Como puede advertirse, Google México, S. de R.L. de C.V., persona moral ante la 

cual el Titular ejerció los derechos de cancelación y oposición de sus datos 

personales, señala que no es el responsable, por lo que de ser fundado su dicho 

se actualizaría la improcedencia del procedimiento de protección de derechos, 

con fundamento el artículo 115 del Reglamento de la Ley Federal de Protección 

de Datos Personales en Posesión de los Particulares, en relación con los artículos 

1, 2 y 3, fracción XIV, de la mencionada Ley, pues de la interpretación de dichos 

artículos en sentido contrario, se desprende que dicho procedimiento es 

improcedente cuando un titular se inconforme de acciones u omisiones que no 

provengan de un responsable (Persona física o moral de carácter privado que 

decide sobre el tratamiento de datos personales). Dichos preceptos son del tenor 

literal siguiente: 

Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los 

Particulares 

"Artículo 1.- La presente Ley es de orden público y de observancia general en toda 

la República y tiene por objeto la protección de los datos personales en posesión de 

Jos particulares, con la finalidad de regular su tratamiento legítimo, controlado e 

informado, a efecto de garantizar la privacidad y el derecho a la autodeterminación 

informativa de las personas. 

13

 

Artículo 2.- Son sujetos regulados por esta Ley, /os particulares sean personas 

físicas o morales de carácter privado que lleven a cabo el tratamiento de datos 

personales, con excepción de: 

Artículo 3.- Para los efectos de esta Ley, se entenderá por: 

XIV. Responsable: Persona física o moral de carácter privado que decide sobre el 

tratamiento de datos personales. 

Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión 

de los Particulares 

"Artículo 115. El procedimiento de protección de derechos procederá cuando exista 

una inconformidad por parte del titular, derivada de acciones u omisiones del 

responsable con motivo del ejercicio de los derechos ARCO, de tal suerte, es de 

cuando: 

l. El titular no haya recibido respuesta por parte del responsable; 

11. El responsable no otorgue acceso a /os datos personales solicitados o lo haga en 

un formato incomprensible; 

111. El responsable se niegue a efectuar las rectificaciones a /os datos personales; 

IV. El titular no esté conforme con la información entregada por considerar que es 

incompleta o no corresponde a la solicitada, o bien, con el costo o modalidad de la 

reproducción; 

V. El responsable se niegue a cancelar /os datos personales; 

VI. El responsable persista en el tratamiento a pesar de haber procedido la solicitud 

de oposición, o bien, se niegue a atender la solicitud de oposición, y 

VI/. Por otras causas que a juicio de/Instituto sean procedentes conforme a la Ley o 

al presente Reglamento". 

Ante esa circunstancia, es menester determinar en primer lugar si Google México, 

S. de R.L. de C.V. tiene el carácter de responsable en términos del artículo 3, 

fracción XIV, de Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de 

los Particulares. 

Para tal efecto, se considera necesario traer a colación los siguientes hechos: 

• De acuerdo con el Antecedente XI de la presente resolución, el seis de 

noviembre de dos mil catorce, este Instituto recibió escrito y anexos 

14

 

presentados por el Responsable, a través del cual dio cumplimiento al 

requerimiento precisado en el antecedente VIII, manifestando 

esencialmente que: 1. La única relación que mantiene su representada 

con Google lnternational, LLC y Google lnc. , es que éstos son socios de 

aquella; 2. Google México, S. de R.L. de C.V. no opera, o presta de algún 

modo servicios por cuenta de Google lnternational, LLC y Google lnc.; 3. 

Su representada no presta de forma alguna servicios de motor de 

búsqueda y, por ende, no cuenta con servidores propios para la prestación 

del servicio de motor de búsqueda, reiterando que quien presta el servicio 

de motor de búsqueda es Google, lnc.; 4. Google lnc. y Google México, S. 

de R.L. de C.V. son personas morales distintas e independientes, además 

de que Google México. S. de R.L. de C.V. no es una oficina de enlace, ni 

sucursal, ni oficina de representación de Google lnc. 

• Como Anexo del escrito anterior, Google México, S. de R.L. de C.V. 

acompañó el Instrumento Notarial número 38,627, de fecha veintidós de 

marzo de dos mil trece, otorgado ante la fe del Lic. José Luis Villavicencio 

Castañeda, Notario Público número 218 del Distrito Federal, exhibido por 

la apoderada del Responsable. 

Ahora bien , del instrumento notarial de mérito se observa que la sociedad Google 

México, S. de R.L. de C.V., está integrada por los socios Google lnternational, 

LLC. y Google, lnc., y entre su objeto social se menciona "La comercialización y 

venta de publicidad en línea y productos y servicios de comercialización directa, 

en México o en el extranjero, por cuenta propia o de terceros, así como la 

prestación de todo tipo de servicios a través de medios electrónicos, 

incluyendo sin limitar, servicios de motor de búsqueda, de mensajería 

instantánea, de correo electrónico, de almacenamiento, reproducción y 

retransmisión de datos y servicios similares anexos y conexos". 

No obstante el argumento esgrimido por el Responsable en el sentido de que 

Google lnc. es una persona distinta, este Pleno considera que Google México, S 

de R.L. de C.V. es una persona jurídica legalmente constituida en México, con los 

derechos y obligaciones que le otorgan las leyes y considerando que en el acta 

constitutiva queda claro su objeto social como es precisamente la comercialización 

y venta de publicidad en línea y productos y servicios de comercialización directa. 

así como la prestación de todo tipo de servicios a través de medios electrónicos. 

incluyendo entre otros. servicios de motor de búsqueda. 

15

 

Todo lo anterior adminiculado con el análisis de las páginas de internet que 

se efectúa a continuación, lleva a concluir que Google México, S. de R.L. de 

C.V., sí presta dicho servicio mediante el cual lleva a cabo el tratamiento de 

los datos personales del Titular. 

De tal suerte, con fundamento en el artículo 45, sexto párrafo, de la Ley Federal 

de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, relacionado 

con los diversos 49, de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 79 y 88 

del Código Federal de Procedimientos Civiles, se procedió a la inspección de las 

páginas de internet relacionadas con la controversia, a efecto de corroborar las 

manifestaciones formuladas por las partes. 

Este Instituto revisó la página de internet ubicada en la dirección electrónica, 

https://www.google.com.mx/?gws rd=ssl, que muestra lo siguiente: 

...

Como se puede observar, la pag1na desplegada corresponde al motor de 

búsqueda que se identifica como Google México, y en su parte inferior ofrece un 

menú de tres opciones, entre las que se encuentra la que dice "Acerca de". 

Al dar clic en la opción "Acerca de", se despliega la siguiente pantalla: 

16

 

...

En la parte inferior de esta pantalla, aparece otro menú que en su lado izquierdo 

muestra el ícono "Empresa", al dar clic en é~te se despliega la siguiente pantalla: 

Google FMpresa 8•1 .. 

Las personas que trabajan en Google 

El d!HMWolodt l'v.tot ptOd..cto• ~de gqr1dH J*tortn f , i,len m.u a. t O 000 emp!Nát4 óeGoogtle ótlfM ót 1.w1 hlna~.K 

QtMo Ulil.z,¡ a CÑr~e> c:tndt 1,..$ M~ hasta Ctw<)ml A cont~ ti'IC~IOI "'fS d 01mato011 ~~a ót como" uaoaj~ tn Goog1t 

don<» tr~ r qui«< lmp.AU l.t H lFAfc.g¡IJ 0. ""-'HVJ .-npi'M I 

N~.HtStr• culturl 

ln c .. ac:ten~oi!CU t '-" "*" Qutc:

ompAfl:en lo!. ~ 6t Gcx9t 

• 

Ubiu

U..rn""*' drl-......ftlr..S oae.n.tf'fttodo 

-' rntn:lo ylo QUt ln iCflbut• et nti.lo 

·~· 

17 

- ~ ...- -..,. .· 

-~-~· -. • -....,., .. ;J. 

·~--- 

Equipo directivo 

lnf~ IK'•u de '-':lO~.&....

1.e r;c ;¡p i ~' dRc:tH• 

qz mr

Responsable: Google México, S. de R.L. de C.V. 

Expediente: PPD.0094/14 

Instituto Federal de Acceso a la 

lnfonnación y Protección de Datos 

Del lado izquierdo de la pantalla anterior, aparece el menú que ofrece la opción 

"Ubicaciones", al dar clic en éste, se despliega la siguiente pantalla: 

 

Como puede observarse, la información que se obtiene en este proceso, es el 

domicilio de Google México, que resulta ser el mismo en el cual se notificó al 

Responsable la admisión de la solicitud de protección de derechos presentada por 

el Titular, y que tiene sede en México, Distrito Federal, en donde es aplicable la 

Ley de la materia. 

Igualmente, este Instituto revisó de nueva cuenta la página de internet ubicada en 

la dirección electrónica, https://www.google.com.mx/?gws rd=ssl, que muestra lo 

siguiente: 

18

 

Al escribir el nombre del Titular en el espacio que aparece debajo de la leyenda 

Google México, destinado para las palabras clave que se utilizarán para realizar la 

búsqueda, se despliega la siguiente pantalla: 

Go. >sle 

Hasta pronto. 1 Transportes y ... 

1}1 com mxlp3sa~: : • 

~2?1)- como • ' u' demn ftm•Nrtt QVt t1e 

llf1~9Urios qut son ~ ~plo

Mas 1m8Qenes de 

Dónde puedo enc:ontrar a las ..,presas que nos ... 

... 

1}12.1:010 · S60 000 000 00 7 C 

85 $}4 0.&3 000 00 

... "!!!" h' 

19

Ins tituto Federal de Acceso a la 

Información y Protección de D at os 

Responsable: Google México, S. de R.L. de C.V. 

Expediente: PPD.0094/14 

Como puede constatarse, en la parte superior de la pantalla anterior, se observa 

el nombre y apellidos del Titular, y al centro se puede leer lo siguiente: 

y las 18 que .. 

Adeudo de , por más 18 millones de pesos" 

(Énfasis añadido] 

Lo anterior evidencia que la localización de información de una persona derivado 

de un servicio de motor de búsqueda, implica un tratamiento de sus datos, de 

conformidad con la amplia definición que la Ley Federal de Protección de Datos 

Personales en Posesión de los Particulares, en su artículo 3, fracción XVIII, 

establece, ya que es la simple obtención, uso, divulgación o almacenamiento de 

datos personales, por cualquier medio; el uso abarca cualquier acción de acceso, 

manejo, aprovechamiento, transferencia o disposición de datos personales. 

Con base en lo anterior se acredita la existencia del tratamiento de datos 

personales del Titular, específicamente su nombre y apellidos, a través del 

motor de búsqueda Google México, toda vez que, al teclear su nombre y 

apellidos en el espacio destinado para la(s) palabra(s) que se utilizará(n) como 

criterio de búsqueda, aparece, sin necesidad de ejecutar alguna otra acción, 

información de varias páginas electrónicas que incluye una especie de 

encabezado y los datos personales del Titular antes precisados. 

Por lo que hace a la valoración antes descrita, conviene traer a contexto los 

siguientes criterios: 

Décima Época 

Registro: 2007483 

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito 

Tesis: Aislada 

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 

Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo 111 

Materia(s): Común 

Tesis: Vl.1o.P.10 K (10a.) 

Página: 2434 

20

 

INSPECCIÓN OCULAR EN EL JUICIO DE AMPARO. DEBE ADMITIRSE LA 

OFRECIDA RESPECTO DE PÁGINAS DE INTERNET SI RESULTA IDÓNEA PARA 

DEMOSTRAR LO PRETENDIDO POR EL OFERENTE. De lo dispuesto en los 

artículos 119 de la Ley de Amparo y 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles, 

de aplicación supletoria en términos del numeral 2o. de la legislación inicialmente 

citada, se desprende, por una parte, que en el juicio de amparo son admisibles toda 

clase de pruebas, excepto la confesional por posiciones y, por otra, que el juzgador 

puede valerse de cualquier prueba reconocida por la ley, si tiene relación 

inmediata con los hechos controvertidos, lo que implica el principio de idoneidad 

de la prueba. En esas condiciones, debe admitirse la inspección ocular ofrecida en el 

juicio de amparo respecto de una página de Internet, atento a que su objeto 

atiende a lo que se puede percibir a través de los sentidos, es decir, trata sobre el 

reconocimiento de hechos, lugar, circunstancias y cosas en la forma en que se 

encuentren al verificarse la diligencia, con la finalidad de aclarar o fijar ~:techos 

relativos a la contienda que no requieren de conocimientos técnicos especiales, 

además de que no se constriñe al traslado del personal judicial en tanto puede 

realizarse en las propias instalaciones del órgano jurisdiccional o en un lugar diverso, 

luego, el ofrecimiento de dicho medio de prueba con relación a la página de Internet 

no impide su admisión, más si con ésta se trata de demostrar el acto reclamado, no 

se ubica en ninguna de las excepciones con relación a la admisibilidad de las pruebas 

en el juicio de amparo y su desahogo puede llevarse a cabo mediante el empleo 

común de la computadora respecto de una información al alcance de la 

población. 

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. 

Queja 51/2014. 5 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel 

Vélez Barajas. Secretaria: Silvia Gómez Guerrero. 

Esta tesis se publicó el viernes 19 de septiembre de 2014 a las 09:30 horas en el 

Semanario Judicial de la Federación. 

Época: Novena Época 

Registro: 177198 

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito 

Tesis: Aislada 

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta 

Tomo XXII , Septiembre de 2005 

Materia(s): Administrativa, Común 

Tesis: IV.2o.A.153 A 

Página: 1532 

21

 

PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. CUANDO SE 

PRACTICA RESPECTO DE PÁGINAS DE INTERNET SU DESAHOGO NO 

REQUIERE CONOCIMIENTOS TÉCNICOS ESPECIALES. De los artículos 131 de la 

Ley de Amparo y 161 del Código Federal de Procedimientos Civiles, este último de 

aplicación supletoria a la ley primeramente citada, por disposición expresa de su 

artículo 2o., se advierte que en el incidente de suspensión sólo son adm isibles las 

pruebas documental y de inspección que ofrezcan las partes, y que la última tiene 

como finalidad aclarar o fijar hechos relativos a la contienda que no requieran 

conocimientos técnicos especiales. Por tanto, en un caso en el que se ofrece la 

prueba de inspección, consistente en verificar dentro de una pág ina de internet, 

determinada noticia, el desahogo de esa prueba no requiere conocimientos técnicos 

singularmente especiales, toda vez que ésta sólo consiste en consultar y asentar lo 

que se observe en aquélla. Lo anterior, toda vez que actualmente el uso de las 

computadoras es común entre la población, es decir, no se requiere ser un 

experto en materia de computación para ingresar a dicha información que se 

dirige a todos los usuarios de la red. Por el contrario podría estimarse que se 

requiere de conocimientos técnicos especiales para ingresar a determinado programa 

de computación, en los casos en que por su complej idad no fuera posible para 

cualquier persona acceder a él; lo que no sucede en el caso de una página de 

internet. Por tanto, si la prueba de inspección aludida no requiere de conocimientos 

técnicos especiales, sino sólo de los que hoy en día domina el común de la población, 

puesto que se trata de tecnología que se encuentra al alcance de la mayoría, resu lta 

ilegal el desechamiento de la prueba de inspección sustentada en ese motivo. 

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL 

CUARTO CIRCUITO. 

Queja 39/2005. Cervezas Cuauhtémoc Moctezuma, S.A. de C.V. 4 de mayo de 2005. 

Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretaria: Rebeca 

del Carmen Gómez Garza. 

En ese tenor, si bien Google México, S. de R. L. de C.V. manifestó en su respuesta 

detallada en el Antecedente VI que no es la persona moral propietaria que presta, 

ni administra la operación del servicio de motor de búsqueda "Google", de ahí que 

no sería el responsable en términos del artículo 3, fracción XIV, de la Ley de la 

materia, lo cierto es que prestar dicho servicio es parte de su objeto social y 

que de las páginas electrónicas que se despliegan en el motor de búsqueda de 

Google México, se acredita la existencia del tratamiento de datos personales 

del Titular, específicamente su nombre y apellidos, toda vez que, como lo pudo 

constatar esta autoridad mediante la inspección llevada a cabo en términos del 

proveído de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce, al teclear el nombre 

22

 

y apellidos del Titular en el espacio destinado por el buscador para la(s) palabra(s) 

que se utilizará(n) como criterio de búsqueda, aparece, sin necesidad de 

ejecutar alguna otra acción, información de varias páginas electrónicas que 

incluye una especie de encabezado y los datos personales del Titular antes 

precisados. 

Luego entonces, a juicio de este órgano colegiado existen elementos suficientes 

para considerar que Google México, S. de R.L. es el responsable en términos del 

artículo 3, fracción XIV, de la Ley de la materia, y que por tanto, este 

procedimiento de protección de derechos es procedente. 

Máxime que Google México, S. de R. L. de C.V. tampoco se ubica en alguno de los 

supuestos de excepción previstos en el artículo 2 de la Ley Federal de Protección 

de Datos Personales en Posesión de los Particulares, ya que no se trata de una 

sociedad de información crediticia, ni de una personas que lleve a cabo la 

recolección y almacenamiento de datos personales que sea para uso 

exclusivamente personal, y sin fines de divulgación o utilización comercial, sino 

como se dijo anteriormente, de una Sociedad de Responsabilidad Limitada de 

Capital Variable cuyo objeto es "La comercialización y venta de publicidad en línea 

y productos y servicios de comercialización directa, en México o en el extranjero, 

por cuenta propia o de terceros, así como la prestación de todo tipo de 

servicios a través de medios electrónicos, incluyendo sin limitar, servicios 

de motor de búsqueda, de mensajería instantánea, de correo electrónico, de 

almacenamiento, reproducción y retransmisión de datos y servicios similares 

anexos y conexos". 

Además, aunque el Responsable argumentó a lo largo del procedimiento que no 

es Google México, S. de R.L. de C.V., quien presta el servicio de motor de 

búsqueda , sino Google lnc, ofreciendo como probanza la fe de hechos del cuatro 

de noviembre de dos mil catorce, a la cual se le concede pleno valor probatorio, de 

conformidad con el artículo 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, 

debe decirse que de dicho documento solamente se acredita que en la fecha 

antes mencionada se ejecutaron determinadas acciones en internet, y como 

resultado de las mismas se obtuvieron las impresiones de las páginas electrónicas 

que se anexan a dicha diligencia, las cuales, si bien contienen información sobre 

los servicios de Google, tales como políticas de eliminación de contenido y cómo 

eliminar información y Condiciones del Servicio, resulta que no aportan 

elementos suficientes para sustentar el dicho del Responsable, toda vez que 

en ninguna parte de esas documentales se mencionan o precisan los servicios 

que se refieren como prestados por Google lnc., ni se hace referencia concreta al 

23

 

servicio de motor de búsqueda que se identifica como Google México, aunado a 

que las propias documentales crean incertidumbre al establecer que los servicios 

cambian continuamente y se pueden suspender o interrumpir en su totalidad, sin 

que con semejante conclusión esta autoridad incurra en violación de las reglas de 

valuación de la prueba o actúe de manera incongruente, como lo enseña el 

siguiente criterio: 

Novena Época 

Registro: 202404 

Instancia: Tribunales Coleg iados de Circuito 

Tesis Aislada 

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta 

111, Mayo de 1996 

Materia(s): Civil 

Tesis: 111.1o.C.14 C 

Página: 620 

DOCUMENTALES. VALOR Y ALCANCE PROBATORIO DE LAS. El hecho de que 

la responsable haya concedido valor probatorio a las documentales que la parte 

actora rindió en el juicio y, a la vez, les haya negado eficacia para justificar los hechos 

que con ellas se pretendió, no significa que se haya obrado contrario a lo dispuesto 

por los artículos 79 y 80 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de 

Jalisco, y, por ello, que la sentencia resultara incongruente, toda vez que el valor 

probatorio de un documento se surte cuando reúne los requisitos exigidos por 

la ley, en tanto que su eficacia probatoria implica, que, además de tener valor 

probatorio, sea conducente y demuestre los hechos que con él se pretendan 

comprobar. 

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. 

Amparo directo 887/95. Adolfo Aldrete Sánchez y coagraviados. 17 de octubre de 

1995. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel 

Canales Aguiar. 

Amparo directo 87/91 . Construcciones, Ingeniería y Diseños Industriales, S.A. de C.V. 

17 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño 

Pelayo. Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar. 

Amparo directo 121/91 . Raquel Ramírez Padilla. 16 de agosto de 1991 . Unanimidad 

de votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Simón Daniel Canales 

Aguiar. 

(Énfasis añadido) 

Así, en virtud de la conclusión alcanzada, esto es, que Google México, S. de R.L. 

es el responsable en términos del artículo 3, fracción XIV, de la Ley de la materia, 

24

 

este procedimiento es procedente y a continuación se emitirá la resolución 

conforme a lo dispuesto en los artículos 47 de la Ley Federal de Protección de 

Datos Personales en Posesión de los Particulares y 125 de su Reglamento. 

Tercero. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el 

expediente en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en 

determinar si Google México, S. de R. L. de .C.V. atendió en tiempo la solicitud de 

cancelación y oposición de datos personales del titular. 

Asimismo, para garantizar el derecho del Titular conforme a lo dispuesto en el 

artículo 124, penúltimo párrafo, del Reglamento de la Ley Federal de Protección 

de Datos Personales en Posesión de los Particulares, se abordará el contenido de 

la respuesta, con la finalidad de determinar si la razón expuesta por Google 

México, S. de R. L. de .C.V. para no atender la solicitud de cancelación y oposición 

es o no válida conforme a lo dispuesto en la Ley de la materia, y finalmente, si la 

razón aducida por Google México, S. de R.L. de .C.V. no es válida, se ponderará 

la procedencia o improcedencia de la cancelación y oposición de los datos 

personales del Titular, estableciéndose claramente sus alcances, considerando 

que quedó acreditado que Google México, S. de R.L. de .C.V. presta el servicio de 

motor de búsqueda. 

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del 

Responsable de atender en tiempo y forma la solicitud de cancelación y oposición 

de sus datos personales se realizará en un primer apartado y, en su caso, las 

posibles infracciones a la Ley Federal de Protección de Datos Personales en 

Posesión de los Particulares se tratarán en capítulos independientes. 

Cuarto. El motivo de la reclamación del Titular deriva de la falta de respuesta del 

Responsable Google México, S. de R.L. de C.V., a su solicitud de ejercicio de 

derechos presentada el veintidós de julio de dos mil catorce, a través de la cual le 

manifestó su oposición al tratamiento de sus datos personales y le requirió que 

cancelara, bloqueara y suprimiera su nombre del motor de búsqueda "Google", 

toda vez que al escribirlo en el mismo, se despliegan links (vínculos) de páginas 

de internet que difunden información sobre su persona que no cumplen con los 

requisitos de la ley de la materia; todo ello sin su consentimiento. 

Al respecto, con el escrito del día diecisiete de julio de dos mil catorce dirigido a 

GOOGLE (MÉXICO), suscrito por el Titular, que contiene su solicitud de ejercicio 

de derechos ARCO; y en el cual consta un sello de recepción con fecha "22 JUL. 

2014", se acredita que el Titular ejerció sus derechos, en términos de lo que 

25

 

prevén los artículos 25, primer párrafo, 27 , 28 y 29 de la Ley Federal de Protección 

de Datos Personales en Posesión de los Particulares; 89, 90, 106 y 109 de su 

Reglamento. 

No obstante, el Responsable no cumplió con su obligación de darle respuesta 

dentro del plazo de veinte días previsto en el artículo 32 de la Ley en cita, ya que 

emitió su respuesta hasta después de haberse iniciado este procedimiento, tal 

como se detalla en el Antecedente VI de la presente resolución. 

Luego entonces, en principio Google México, S. de R.L. de C.V . omitió dar 

respuesta dentro del plazo establecido por el artículo 32 de dicho 

ordenamiento, de ahí que resulta fundado el motivo de inconformidad del Titular. 

Sin embargo, considerando que como se refiere en el Antecedente VI , el nueve de 

octubre de dos mil catorce, este Instituto recibió la respuesta que en esa misma 

fecha dio Google México, S. de R.L. de C.V. , a continuación se abordará su 

contenido, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 124, penúltimo párrafo, 

del Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión 

de los Particulares, que es del tenor literal siguiente: 

" [ . . o 1 

1.- Google México, S. de R.L. de C.V. no es la persona moral propietaria que presta, 

ni administra la operación del servicio de motor de búsqueda "Google", toda vez que 

dicho servicio de motor de búsqueda es prestado directamente por Google lnc., 

empresa de nacionalidad estadounidense, tal y como se puede advertir en las 

Condiciones del Servicio de dicho servicio de motor de búsqueda, las cuales están 

disponibles públicamente en el siguiente enlace https://www.google.com .mx/intl/es- 

419/policies/terms/regional.html (y cuya impresión se acompaña al presente como 

Anexo 1) y de las cuales se desprende, textualmente, lo siguiente: 

"Condiciones del servicio de Google 

Gracias por utilizar nuestros productos y servicios ("Servicios"). Los Servicios son 

proporcionados por Gooqle lnc. ("Goog/e"), ubicado en 1600 Amphitheatre 

Parkwav. Mountain View, CA 94043. Estados Unidos. 

Mediante la utilización de nuestros Servicios usted está aceptando estas condiciones. 

Por favor, léalas detenidamente." 

2.- Por lo anteriormente expuesto, Google México, S. de R.L. de C.V. se encuentra 

imposibilitada para atender su solicitud, lo cual hace improcedente su manifestación 

de inconformidad. 

[ ... ] 

4.- En virtud de lo anterior, y con base en la información que Google lnc. pone 

públicamente a disposición de sus usuarios, puede contactar directamente a Google 

26

 

lnc. para realizar su solicitud a través de los formularios en línea que se encuentras 

(sic) disponibles en la sección "Búsqueda Web" dentro del siguiente enlace: http:/ 1 

support.google.com. 

[ ... )" 

Como puede advertirse, Google México, S. de R.L. de C.V. se manifiesta 

imposibilitada para atender la solicitud de cancelación y oposición de datos 

personales del Titular, bajo el argumento de que no es la persona moral 

propietaria que presta, ni administra la operación del servicio de motor de 

búsqueda "Google", orientando así al titular a dirigirse a Google lnc. 

Sin embargo, en el Considerando Segundo quedó acreditado que Google México, 

S. de R.L. de C.V. sí presta el servicio de motor de búsqueda y también trata los 

datos personales del recurrente, habida cuenta que la prestación de ese servicio 

es parte de su objeto social y que de la impresión de las páginas de internet de la 

revista " " y del sitio 

, se acredita la existencia de notas periodísticas que 

contienen información relacionada con el delito de administración fraudulenta en la 

empresa , en la que se menciona el nombre del 

Titular. 

Luego entonces, el argumento expuesto por Google México, S. de R.L. de C.V., 

como sustento de su imposibilidad para atender la solicitud de cancelación y 

oposición de datos personales del Titular no puede tenerse como válido y debió 

resolver sobre su procedencia, en términos de los dispuesto en el artículo 32 de la 

Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares. 

Lo anterior es así, pues de conformidad con los artículos 22, 28 y 29 de la Ley en 

comento y 87 de su Reglamento, el Titular, por su propio derecho o a través de su 

representante legal, podrá en cualquier momento ejercer su derecho de acceso, 

rectificación, cancelación u oposición, respecto de los datos personales que le 

conciernen; el ejercicio de cualquiera de éstos no es requisito previo, ni impide el 

ejercicio de otro. 

En efecto, el Titular puede ejercer, entre otros, el derecho de oposición al 

tratamiento de sus datos personales, de conformidad con los artículos 27 de la Ley 

Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares y 109 

de su Reglamento, que a la letra dicen: 

27

 

"Artículo 27.- El titular tendrá derecho en todo momento y por causa legítima a 

oponerse al tratamiento de sus datos. De resultar procedente, el responsable no 

podrá tratar los datos relativos al titular." 

"Artículo 109. En términos del artículo 27 de la Ley, el titular podrá, en todo 

momento, oponerse al tratamiento de sus datos personales o exigir que se cese en el 

mismo cuando: 

l. Exista causa legítima y su situación específica así lo requiera, lo cual debe justificar 

que aun siendo lícito el tratamiento, el mismo debe cesar para evitar que su 

persistencia cause un perjuicio al titular, o 

11. Requiera manifestar su oposición para el tratamiento de sus datos personales a fin 

de que no se lleve a cabo el tratary1iento para fines específicos. 

No procederá el ejercicio del derecho de oposición en aquellos casos en los que el 

tratamiento sea necesario para el cumplimiento de una obligación legal impuesta al 

responsable." 

A este respecto, procedemos a realizar un análisis del derecho de cancelación y 

de oposición al tratamiento de los datos personales del Titular, por parte del 

Responsable, al prestar el servicio de motor de búsqueda y que implica 

precisamente que sus datos no aparezcan en los URL's que precisa en su 

solicitud , así como la oposición al tratamiento de sus datos, toda vez que solicitó 

que el Responsable se abstuviera de tratarlos para los fines que en dicha solicitud 

señ~ló, derechos que a continuación se analizan con mayor detalle. 

Asimismo, en términos de los artículos 25, primer párrafo, de la Ley antes citada y 

105 y 106 de su Reglamento, el Titular tiene derecho a la cancelación de sus 

datos personales, lo que implica el cese en el tratamiento de los mismos por parte 

del Responsable, cuando considere que no están siendo tratados conforme a los 

principios y finalidad para los que hubieren sido recabados. 

"Artículo 25.- El titular tendrá en todo momento el derecho a cancelar sus datos 

personales. 

[ ... ]" 

"Artículo 105.- En términos del artículo 25 de la Ley, la cancelación implica el cese 

en el tratamiento por parte del responsable, a partir de un bloqueo de los mismos y su 

posterior supresión". 

"Artículo 106. El titular podrá solicitar en todo momento al responsable la cancelación 

de los datos personales cuando considere que los mismos no están siendo tratados 

conforme a los principios y deberes que establece la Ley y el presente Reglamento." 

28

 

Y por lo que toca a la respuesta del Responsable, los artículos 26 y 34, de la Ley 

de la materia, prevén los supuestos de excepción a sus obligaciones respecto 

de los derechos del Titular, al señalar que: 

"Artículo 26.- El responsable no estará obligado a cancelar los datos personales 

cuando: 

l. Se refiera a las partes de un contrato privado, social o administrativo y sean 

necesarios para su desarrollo y cumplimiento; 

11. Deban ser tratados por disposición legal; 

111. Obstaculice actuaciones judiciales o administrativas vinculadas a obligaciones 

fiscales, la investigación y persecución de delitos o la actualización de sanciones 

administrativas; 

IV. Sean necesarios para proteger los intereses jurídicamente tutelados del titular; 

V. Sean necesarios para realizar una acción en función del interés público; 

VI. Sean necesarios para cumplir con una obligación legalmente adquirida por el 

titular, y 

VIl. Sean objeto de tratamiento para la prevención o para el diagnóstico médico o la 

gestión de servicios de salud, siempre que dicho tratamiento se realice por un 

profesional de la salud sujeto a un deber de secreto". 

"Artículo 34.- El responsable podrá negar el acceso a los datos personales, o a 

realizar la rectificación o cancelación o conceder la oposición al tratamiento de los 

mismos, en los siguientes supuestos: 

l. Cuando el solicitante no sea el titular de los datos personales, o el representante 

legal no esté debidamente acreditado para ello; 

11. Cuando en su base de datos, no se encuentren los datos personales del solicitante; 

111. Cuando se lesionen los derechos de un tercero; 

IV. Cuando exista un impedimento legal, o la resolución de una autoridad competente, 

que restrinja el acceso a los datos personales, o no" permita la rectificación, 

cancelación u oposición de los mismos, y 

V. Cuando la rectificación, cancelación u oposición haya sido previamente realizada. 

La negativa a que se refiere este artículo podrá ser parcial en cuyo caso el 

responsable efectuará el acceso, rectificación, cancelación u oposición requerida por 

el titular. 

En todos los casos anteriores, el responsable deberá informar el motivo de su 

decisión y comunicarla al titular, o en su caso, al representante legal, en los plazos 

establecidos para tal efecto, por el mismo medio por el que se llevó a cabo la 

solicitud, acompañando, en su caso, las pruebas que resulten pertinentes." 

No obstante, como se aprecia de la respuesta del nueve de octubre de dos mil 

catorce, Google México, S. de R.L. de C.V., no argumentó ninguno de los 

supuestos de excepción para proceder a la cancelación y otorgar la oposición al 

29

 

tratamiento de los datos personales, de ahí que en un primer momento debió 

determinar procedente el ejercicio de los derechos intentados, pero esta 

conclusión será materia del siguiente Considerando. 

Quinto. En este contexto, el Titular presentó solicitud de ejercicio de los derechos 

de oposición y cancelación de sus datos personales ante el Responsable, como 

un requisito de procedibilidad previo a la presentación de su solicitud de protección 

de derechos ante este Instituto, conforme lo disponen los artículos 22, 25, 27, 28 y 

29 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los 

Particulares. 

A este respecto, el Titular cumplió con los requisitos que establece el artículo 46 

de la Ley mencionada, para la presentación de su solicitud de protección de 

derechos ante este Instituto con el fin de hacer valer los derechos de oposición y 

cancelación de sus datos personales como lo establecen los precitados artículos. 

Así, una vez analizados los medios probatorios y demás elementos de convicción 

que obran en el expediente, así como los argumentos de las partes, a juicio de 

esta autoridad se encuentran debidamente acreditados los siguientes hechos: 

1.- Google México, S. de R.L. de C.V., es responsable del tratamiento de datos 

personales del Titular, mediante la prestación del servicio de motor de búsqueda 

Google México, en los términos señalados por el artículo 3 de la ley de la materia, 

que en su fracción XVIII señala: 

"Artículo 3.- Para los efectos de esta Ley, se entenderá por: 

[ ... ] 

XVIII. Tratamiento: La obtención , uso, divulgación o almacenamiento de datos 

personales, por cualquier medio. El uso abarca cualquier acción de acceso, manejo, 

aprovechamiento. transfere ncia o disposición de datos personales. 

[ .. .]" 

2.- Google México, S. de R.L. de C.V., fue omiso en atender la solicitud de 

ejercicio de derechos de oposición y cancelación del Titular, en contravención a lo 

señalado en los artículos 32 y 34, último párrafo de la Ley Federal de Protección 

de Datos Personales en Posesión de los Particulares y 98 de su Reglamento. 

30

 

3.- Google México, S. de R.L. de C.V., al dar respuesta al Titular durante este 

procedimiento y sólo a instancias de este Instituto, negó el ejercicio de sus 

derechos de oposición y cancelación y se abstuvo de cancelar y dejar de tratar los 

datos personales sobre los cuales el Titular ejerció su derecho, todo ello sin 

causa justificada, en virtud de que lo hizo sin haber acreditado encontrarse 

en alguno de los supuestos de excepción previstos en la Ley de la materia y 

no acreditó que el servicio de motor de búsqueda lo presta una empresa 

diversa. 

Dichas conductas de omisión contravienen en perjuicio del Titular lo dispuesto en 

los artículos 25, 27, 28 y 32 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales 

en Posesión de los Particulares, y 98, 1 06 y 1 09 de su Reglamento, los cuales 

disponen lo siguiente: 

Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares: 

"Artículo 25.- El titular tendrá en todo momento el derecho a cancelar sus datos 

personales. 

La cancelación de datos personales dará lugar a un periodo de bloqueo tras el cual se 

procederá a la supresión del dato. El responsable podrá conservarlos exclusivamente 

para efectos de las responsabilidades nacidas del tratamiento. El periodo de bloqueo 

será equivalente al plazo de prescripción de las acciones derivadas de la relación 

jurídica que funda el tratamiento en los términos de la Ley aplicable en la materia. 

Una vez cancelado el dato se dará aviso a su titular. 

Cuando los datos personales hubiesen sido transmitidos con anterioridad a la fecha 

de rectificación o cancelación y sigan siendo tratados por terceros, el responsable 

deberá hacer de su conocimiento dicha solicitud de rectificación o cancelación , para 

que proceda a efectuarla también." 

"Artículo 27.- El titular tendrá derecho en todo momento y por causa legítima a 

oponerse al tratamiento de sus datos. De resultar procedente, el responsable no 

podrá tratar los datos relativos al titular. n 

"Artículo 28.- El titular o su representante legal podrán solicitar al responsable en 

cualquier momento el acceso, rectificación, cancelación u oposición, respecto de los 

datos personales que le conciernen." 

"Artículo 32.- El responsable comunicará al titular, en un plazo máximo de veinte 

días, contados desde la fecha en que se recibió la solicitud de acceso, rectificación , 

cancelación u oposición, la determinación adoptada, a efecto de que, si resulta 

procedente, se haga efectiva la misma dentro de los quince días siguientes a la fecha 

en que se comunica la respuesta. Tratándose de solicitudes de acceso a datos 

31

 

personales, procederá la entrega previa acreditación de la identidad del solicitante o 

representante legal, según corresponda. 

Los plazos antes referidos podrán ser ampliados una sola vez por un periodo igual, 

siempre y cuando así lo justifiquen las circunstancias del caso." 

Reglamento de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión 

de los Particulares: 

"Artículo 98. En todos los casos, el responsable deberá dar respuesta a las 

solicitudes de derechos ARCO que reciba , con independencia de que figuren o no 

datos personales del titular en sus bases de datos, de conform idad con los plazos 

establecidos en el artículo 32 de la Ley. 

La respuesta al titular deberá referirse exclusivamente a los datos personales que 

específicamente se hayan indicado en la solicitud correspondiente, y deberá 

presentarse en un formato legible y comprensible y de fácil acceso. En caso de uso 

de códigos, siglas o claves se deberán proporcionar los significados 

correspondientes." 

"Artículo 106. El titular podrá solicitar en todo momento al responsable la cancelación 

de los datos personales cuando considere que los mismos no están siendo tratados 

conforme a los principios y deberes que establece la Ley y el presente Reglamento. 

La cancelación procederá respecto de la totalidad de los datos personales del titular 

contenidos en una base de datos, o sólo parte de ellos, según lo haya solicitado." 

"Artículo 109. En términos del artículo 27 de la Ley, el titular podrá, en todo 

momento, oponerse al tratamiento de sus datos personales o exigir que se cese en el 

mismo cuando: 

l. Exista causa legítima y su situación específica así lo requiera, lo cual debe justificar 

que aun siendo lícito el tratamiento, el mismo debe cesar para evitar que su 

persistencia cause un perjuicio al titular, o 

11. Requiera manifestar su oposición para el tratamiento de sus datos personales a fin 

de que no se lleve a cabo el tratamiento para fines específicos. 

No procederá el ejercicio del derecho de oposición en aquellos casos en los que el 

tratamiento.sea necesario para el cumplimiento de una obligación legal impuesta al 

responsable." 

Ahora bien, considerando que el Titular ejerció sus derechos ante el Responsable, 

quien no acreditó tener impedimento legal para hacerlos efectivos, este Pleno, se 

pronunciará sobre la procedencia de la cancelación y oposición de los datos 

personales del Titular, en relación con el bien jurídico tutelado por la ley y las 

pretensiones deducidas por el Titular, a fin de que no sea nugatorio el derecho 

fundamental consagrado en el artículo 16, párrafo segundo, de la Constitución 

32

 

Política de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en la protección de sus 

datos personales. 

Al respecto, los artículos 48 y 55 de la Ley Federal de Protección de Datos 

Personales en Posesión de los Particulares literalmente disponen: 

"Artículo 48.- En caso que la resolución de protección de derechos resulte favorable 

al titular de los datos, se requerirá al responsable para que, en el plazo de diez días 

siguientes a la notificación o cuando así se justifique, uno mayor que fije la propia 

resolución, haga efectivo el ejercicio de los derechos objeto de protección, debiendo 

dar cuenta por escrito de dicho cumplimiento al Instituto dentro de los siguientes diez 

días." 

"Artículo 55.- Interpuesta la solicitud de protección de datos ante la falta de respuesta 

a una solicitud en ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, cancelación u 

oposición por parte del responsable, el Instituto dará vista al citado responsable para 

que, en un plazo no mayor a diez días, acredite hacer respondido en tiempo y forma 

la solicitud, o bien dé respuesta a la misma. En caso de que la respuesta atienda lo 

solicitado, la solicitud de protección de datos se considerará improcedente y el 

Instituto deberá sobreseerlo. 

En el segundo caso, el Instituto emitirá su resolución con base en el contenido de la 

solicitud original y la respuesta del responsable a que alude el párrafo anterior. 

Si la resolución del Instituto a que se refiere el párrafo anterior determina la 

procedencia de la solicitud, el responsable procederá a su cumplimiento, sin costo 

alguno para el titular, debiendo cubrir el responsable todos los costos generados por 

la reproducción correspondiente". 

De los artículos antes transcritos, en relación con el diverso 39, fracción VI, de la 

Ley en cita, se advierte que esta autoridad cuenta con atribuciones para resolver 

el procedimiento de protección de derechos y, en el caso de que la resolución sea 

favorable al Titular de los datos, impondrá al Responsable la obligación de 

hacer efectivo el ejercicio de los derechos objeto de protección, informando 

al Instituto sobre su cumplimiento dentro de los plazos perentorios previstos en el 

dispositivo legal citado en primer término. 

En el caso que nos ocupa, este Pleno determina que es procedente la solicitud 

de protección de derechos presentada por el Titular, respecto a los derechos 

de oposición y cancelación de datos personales: lo anterior, considerando que 

los artículos 25 y 27, concatenados con el 28, ambos de la Ley de la materia y 106 

y 109 de su Reglamento, preceptos que fueron transcritos con anterioridad , prevén 

que los titulares tienen en cualquier momento el derecho a cancelar los datos 

33

 

personales que obren en poder del Responsable, así como a oponerse al 

tratamiento de los mismos. 

Toda vez que el derecho de protección de datos personales, es un derecho 

humano y atendiendo al principio pro persona previsto por el artículo 1 de la 

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este Pleno toma como 

criterio orientador y en refuerzo de lo anterior, la determinación del Tribunal de 

Justicia de la Unión Europea, contenida en el expediente C-131/12, 

correspondiente al procedimiento seguido en contra de Google Spain , S.L. y 

Google lnc.1 que en la parte que interesa señala: 

"[ .. . ] 

80 A este respecto, debe señalarse, en primer lugar, que, como se ha afirmado en los 

apartados 36 a 38 de la presente sentencia, un tratamiento de datos personales 

como el controvertido en el litigio principal, efectuado por el gestor de un motor 

de búsqueda, puede afectar significativamente a los derechos fundamentales 

de respeto a la vida privada y de protección de datos personales cuando la 

búsqueda realizada sirviéndose de ese motor de búsqueda se lleva a cabo a 

partir del nombre de una persona física, toda vez que dicho tratamiento permite 

a cualquier internauta obtener mediante la lista de resultados una visión 

estructurada de la información relativa a esta persona que puede hallarse en 

Internet, que afecta potencialmente a una multitud de aspectos de su vida privada, 

que, sin dicho motor, no se habrían interconectado o sólo podrían haberlo sido muy 

difícilmente y que le permite de este modo establecer un perfil más o menos detallado 

de la persona de que se trate. 

"[ ... ] 

1) El artículo 2, letras b) y d), de la Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del 

Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en 

lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre ci rculación de estos 

datos, debe interpretarse en el sentido de que, por un lado, la actividad de un 

motor de búsqueda, que consiste en hallar información publicada o puesta en 

Internet por terceros, indexarla de manera automática, almacenarla 

temporalmente y, por último, ponerla a disposición de los internautas según un 

orden de preferencia determinado, debe calificarse de «tratamiento de datos 

personales», en el sentido de dicho artículo 2, letra b), cuando esa información 

contiene datos personales, y, por otro, el gestor de un motor de búsqueda debe 

considerarse «responsable» de dicho tratamiento, en el sentido del mencionado 

artículo 2, letra d). 

1 Visible en el link http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62012CJ0131 &lang1 =es&type=TXT&ancre 

34

 

3) Los artículos 12, letra b) y 14, párrafo primero, letra a), de la Directiva 95/46 deben 

interpretarse en el sentido de que, para respetar los derechos que establecen estas 

disposiciones, siempre que se cumplan realmente los requisitos establecidos en 

ellos, el gestor de un motor de búsqueda está obligado a eliminar de la lista de 

resultados obtenida tras una búsqueda efectuada a partir del nombre de una 

persona vínculos a páginas web, publicadas por terceros y que contienen 

información relativa a esta persona, también en el supuesto de que este 

nombre o esta información no se borren previa o simultáneamente de estas 

páginas web, y, en su caso, aunque la publicación en dichas páginas sea en sí 

misma lícita. 

[ ... ]" 

(enfasis añadido) 

De lo expuesto se desprende el razonamiento de que el prestador de un servicio 

de un motor de búsqueda en Internet es responsable del tratamiento que 

aplique a los datos de carácter personal que aparecen en las páginas web 

publicadas por terceros, por lo que bajo determinadas condiciones, cuando, 

a raíz de una búsqueda efectuada a partir del nombre de una persona, la lista 

de resultados ofrezca enlaces a páginas web que contienen información 

sobre esa persona, ésta puede dirigirse directamente al gestor del motor de 

búsqueda para que se eliminen esos enlaces de la lista de resultados. 

Máxime si se considera que dicho tratamiento permite que cualquier internauta 

que utilice el motor de búsqueda para localizar información de una persona, a 

través de su nombre, tenga acceso a información sobre la vida de ésta de forma 

estructurada, de tal suerte que dicha circunstancia puede afectar los derechos 

humanos a la vida privada y a la protección de los datos personales. 

Ahora bien, el artículo 51, fracción 11, de la Ley Federal de Protección de Datos 

Personales en Posesión de los Particulares, señala que las resoluciones del 

Instituto podrán confirmar, revocar o modificar la respuesta del Responsable. 

"Artículo 51.- Las resoluciones del Instituto podrán: 

[ ... ] 

11. Confirmar, revocar o modificar la respuesta del responsable." 

35

 

De acuerdo con lo anterior y visto que Google México, S. de R. L. de C.V., sí tiene 

el carácter de responsable, al llevar a cabo el tratamiento de datos personales del 

Titular mediante el servicio de motor de búsqueda, y al no haber atendido la 

solicitud de cancelación y oposición planteada por el mismo, este Instituto, con 

fundamento en la fracción 11 , del precepto legal antes citado, determina que lo 

procedente es REVOCAR la respuesta emitida por el Responsable dentro de este 

procedimiento, en fecha nueve de octubre de dos mil catorce, en los términos que 

se precisan a continuación : 

En consecuencia, se ordena a Google México, S. de R.L. de .C.V., llevar a cabo 

las acciones necesarias a efecto de hacer efectivos de manera indubitable los 

derechos de oposición y cancelación objeto de protección, en un plazo no mayor 

a diez días hábiles, contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos 

la notificación de la presente Resolución , de conformidad con los artículos 48 de la 

Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares y 

38 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, en los siguientes términos: 

1. Por lo que respecta al derecho de oposición, con fundamento en el artículo 27 

de la Ley de la materia, se abstenga de tratar los datos personales del Titular, 

consistentes en su nombre y apellidos, de tal manera que al ser tecleados en el 

motor de búsqueda del Responsable, no aparezcan los links o URL'S - 

indexación- que dicho Titular refirió en su solicitud de ejercicio de derechos 

ARCO de fecha veintidós de julio de dos mil catorce. 

2. En cuanto al derecho de cancelación , con fundamento en los artículos 25, 

primer párrafo, de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en 

Posesión de los Particulares, y 106, 107 y 108 de su Reglamento, cancele los 

datos personales del Titular antes mencionados, de modo que no obren en las 

bases de datos del Responsable. 

Google México, S. de R.L. de .C.V . deberá informar por escrito a este Instituto, el 

cumplimiento de los derechos de oposición y cancelación del Titular, dentro de los 

diez días hábiles siguientes a aquél en que surta efectos la notificación de la 

presente resolución , de conformidad con el artículo 48 de la Ley Federal de 

Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, anexando el 

documento en el que conste que el Titular recibió la respuesta que se emita, 

advirtiéndose al Responsable que de no cumplir la presente resolución , su omisión 

podría ser constitutiva de alguna de las conductas infractoras previstas en el 

artículo 63 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de 

los Particulares. 

36

 

Sexto. En este considerando se analizará si resulta procedente el inicio de un 

procedimiento sancionatorio en contra del Responsable. 

Tal como se advierte de las constancias que obran en el expediente, así como del 

considerando Quinto de la presente resolución, el Responsable, Google México, 

S. de R.L. de C.V., ha incurrido en conductas que presuntamente pudieran 

incumplir alguno de los principios o disposiciones previstos en la Ley Federal de 

Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares, siendo éstas las 

siguientes: 

1. No cumplió con la solicitud de ejercicio de derechos formulada por el Titular 

en cuanto a la oposición y cancelación de sus datos personales, sin razón 

fundada, en los términos previstos en los artículos 32 y 34, último párrafo 

de la Ley de la materia. 

2. Continuar con el tratamiento ilegitimo de los datos personales, una vez que 

el Titular había solicitado la cancelación de los mismos. 

Al respecto, la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los 

Particulares establece: 

"Artículo 63.- Constituyen infracciones a esta Ley, las siguientes conductas llevadas 

a cabo por el responsable: 

l. No cumplir con la solicitud del titular para el acceso, rectificación , cancelación u 

oposición al tratamiento de sus datos personales, sin razón fundada, en los términos 

previstos en esta Ley; 

[ ... ] 

XVI. Continuar con el uso ilegítimo de los datos personales cuando se ha solicitado el 

cese del mismo por el Instituto o los titulares; 

[ ... ]" 

Por lo anterior, resulta procedente ordenar se inicie el procedimiento de 

imposición de sanciones, con fundamento en los artículos 61 de la Ley en cita y 

140, primer párrafo de su Reglamento, que señalan lo siguiente: 

"Artículo 61.- Si con motivo del desahogo del procedimiento de protección de 

derechos o del procedimiento de verificación que realice el Instituto, éste tuviera 

37

 

conocimiento de un presunto incumplimiento de alguno de los principios o 

disposiciones de esta Ley, iniciará el procedimiento a que se refiere este Capítulo, a 

efecto de determinar la sanción que corresponda." 

"Artículo 140. Para efectos del artículo 61 de la Ley, el Instituto iniciará el 

procedimiento de imposición de sanciones cuando de los procedimientos de 

protección de derechos o de verificación, se determinen presuntas infracciones a la 

Ley susceptibles de ser sancionadas conforme al artículo 64 de la misma. 

[ .. . ]" 

Por lo expuesto y fundado, este Pleno: 

RESUELVE 

PRIMERO. Es procedente la solicitud de protección de derechos de oposición y 

cancelación de datos personales presentada por el Titular. 

SEGUNDO. Con fundamento en los artículos 48 y 51 fracción 11, de la Ley Federal 

de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares se REVOCA 

la respuesta emitida por Google México, S. de R.L. de C.V., en fecha nueve de 

octubre de dos mil catorce y se ordena haga efectivos de manera indubitable los 

derechos de oposición y cancelación de datos personales del Titular, en los 

términos precisados en los considerandos Segundo, Tercero, Cuarto y Quinto de 

la presente Resolución. 

TERCERO. Con fundamento en los artículos 61 y 63 fracciones 1, 11, y XVI , de la 

Ley Federal de Protección de'Datos Personales en Posesión de los Particulares y , 

125 y 140, primer párrafo, de su Reglamento, se ordena iniciar el 

procedimiento de imposición de sanciones, en términos de lo dispuesto en el 

considerando Sexto de la presente resolución. 

CUARTO. Túrnese a ·la Secretaría de Protección de Datos Personales, copia 

certificada del expediente en que se actúa, a efecto de que se inicie el 

procedimiento de imposición de sanciones. 

QUINTO. De conformidad con el artículo 57 de la Ley Federal de Protección de 

Datos Personales en Posesión de los Particulares, la presente resolución se hará 

pública una vez que haya sido notificada a las partes. La publicación se rea lizará 

conforme a lo previsto en el artículo citado, eliminando aquellas referencias al 

Titular de los datos que lo identifiquen o lo hagan identificable. 

38

 

Contra la resolución que pone fin a este procedimiento, las partes podrán 

promover juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, con 

fundamento en el artículo 56 de la Ley Federal de Protección de Datos 

Personales en Posesión de los Particulares y 14 de la Ley Orgánica del Tribunal 

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 

SEXTO. Notifíquese a las partes la presente Resolución por conducto de la 

Secretaría de Protección de Datos Personales. 

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados del Instituto Federal de 

Acceso a la Información y Protección de Datos, en sesión celebrada el veintiséis 

de enero de dos mil quince, ante 1 ecre rio de Protección de Datos Personales. 

Noriega 

Secretario de Protección de Datos Personales 

39



Sitio patrocinado por 

IIJUSTICIA

un miembro del Movimiento de Libre Acceso al Derecho