Jurisprudencia Iberoamericana
sobre Protección de Datos Personales

  Inicio  -  Busquedas  -  Presentación  -  Ayuda  -  Recortes de prensa 25 de Julio de 2017  

Idioma
Español
Português
Català
English
 




derechos
habeas data
datos personales
honor
imagen
intimidad
olvido

personas
fallecidas
figuras públicas
niños y adolescentes
personas morales

tipo de datos
ambiente laboral
electorales
historial crediticio
Internet
judiciales
medios
salud
telecomunicaciones
vigilancia

legislación
específica
relacionada
sectorial

doctrina



Países
RedIPD
Europa
las Américas
Andorra
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
el mundo
El Salvador
España
Guatemala
Honduras
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú
Portugal
República Dominicana
Uruguay
Venezuela
 
 
Países
 


.
niños y adolescentes




Ordenar por:  País -  Fecha

1 | 2 |

Europa [ 24 Febrero 2010 ] [Italia - Tribunale Ordinario di Milano]  Associazioni Vivi-Down vs. Google Italy s.r.l.    

"L'informativa sulla privacy", scrive il giudice Magi, "era del tutto carente o comunque talmente nascosta nelle condizioni generali del contratto da risultare assolutamente inefficace per i fini previsti dalla legge". La condanna dei dirigenti di Google, infatti, chiarisce il magistrato, "non viene qui costruita sulla base di un obbligo preventivo di controllo sui dati immessi", ma per "un insufficiente (e colpevole) comunicazione degli obblighi di legge", riguardo l'informativa sulla privacy.

La responsabilità dolosa dei tre dirigenti è stata riconosciuta nel "fine di profitto" e del "interesse economico". Per accertare l'illecito trattamento di dati personali e sensibili (reato per cui sono stati condannati gli imputati), infatti, serve, come chiarisce il giudice, "il fine di profitto, richiesto dalla norma specificamente per la sussistenza del dolo". E nel caso concreto, prosegue il magistrato, tale fine "era, evidentemente, ricollegabile alla interazione commerciale ed operativa esistente tra Google Italy e Google Video". Google Italy, si legge ancora, "trattava i dati contenuti nei video caricati sulla piattaforma di Google Video e ne era quindi responsabile". Il giudice parla di "chiara accettazione consapevole del rischio", da parte degli imputati, "di inserimento e divulgazione di dati, anche e soprattutto sensibili", come quelli del video in questione, "che avrebbero dovuto essere oggetto di particolare tutela". In parole semplici, si legge nelle motivazioni, "la scritta sul muro non costituisce reato per il proprietario del muro. Ma il suo sfruttamento commerciale può esserlo, in determinati casi e determinate circostanze". 

"Come abbiamo detto nel momento in cui la sentenza è stata annunciata, questa condanna attacca i principi stessi su cui si basa internet", commenta Google in una nota. "Se questi principi non venissero rispettati, il web così come lo conosciamo cesserebbe di esistere e sparirebbero molti dei benefici economici, sociali, politici e tecnologiche che porta con sè. Si tratta di importanti questioni di principio", conclude la società, "ed è per questo che noi e i nostri dipendenti faremo appello contro questa decisione".

La condanna aveva scatenato la reazione delle associazioni per la libertà di internet, ma soprattutto le proteste degli Stati Uniti che, attraverso l'ambasciatore in Italia David Thorne si erano detti "negativamente colpiti". Magi risponde anche a loro quando scrive: "Non sembra, a questo giudice, di aver alterato in modo sensibile i parametri valutativi e giurisdizionali che presiedono alle decisione" di casi simili. "In ogni caso - si legge ancora nelle motivazioni - questo giudice, come chiunque altro, rimane in attesa di una 'buona legge' sull'argomento in questione". [La Repubblica, 12 Abr 2010]

 

Andorra [ 29 Abril 2010 ] [Tribunal Superior de Just?cia - Sala Civil]  Sent?ncia n?m. 15-2006    caché ES  cacheCAT

El Sr. F.G.B. reitera en aquesta alçada les manifestacions que ja es contenien en el seu escrit de demanda en el sentit de que la Sra. O.S.B., amb la què va mantenir en el seu moment una relació sentimental de la qual va nàixer la seva filla L., el desacreditava a ell i a la seva família sempre que en tenia ocasió davant de tercers i davant de la menor, anava a veure la nena mentre aquesta estava de vacances amb el seu pare, o mentre feia activitats extraescolars propiciades per ell, l’incitava a mentir-li i la predisposava contra ell i que aquesta actitud s’havia reiterat una vegada presentada la demanda que dóna origen al present procediment, raó per la qual demana que es condemni a l’adversa a no interferir en el seu dret de visites i/o comunicació amb la seva filla. Altrament, el Sr. F.G.B. s’oposa a la decisió de la resolució d’instància d’imposar-li les costes del procediment en contra del que és habitual en matèria de crisis matrimonials o situacions anàlogues.

el recurrent pretén que els Tribunals resolguin qüestions absolutament privades entre els progenitors d’una nena, convertint la seu judicial en el camp de batalla a on dirimir temes que pertanyen a la intimitat de la parella, quan no existeix cap possibilitat de que una resolució judicial obligui a uns progenitors a posar per davant els interessos de l’infant respecte dels seus propis més o menys mereixedors de tutela, malgrat sigui oportú recordar-ho constantment.

DECIDEIX DESESTIMAR el recurs d’apel·lació interposat

 

Argentina [ 16 Agosto 2011 ] [Corte Suprema] V.24.XLVII. In re V., D. L., restitución de menores    caché ES 

La progenitora y su actual pareja han expuesto públicamente el conflicto parental en diferentes redes sociales de internet, publicando toda clase de fotografías, notas y opiniones —a las que se puede acceder con sólo escribir los nombres de las partes en cualquier buscador de la red— en las que se ven involucrados los menores en cuestión. La ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, además de reconocer el derecho a la vida privada e intimidad de y en la vida familiar, contempla el derecho de los menores a ser respetados en su dignidad, reputación y propia imagen, y prohíbe exponer, difundir o divulgar datos, informaciones o imágenes que permitan identificar, directa o indirectamente a los niños, a través de cualquier medio de comunicación o publicación en contra de su voluntad y la de sus padres, cuando lesionen su dignidad o la reputación o que constituyan injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada o intimidad familiar (arts. 10 y 22). La exposición, difusión y divulgación a la que se refiere la norma (ver decreto 415/2006), resulta manifiestamente contraria al interés superior del niño, no podrán desarrollarse aunque medie el consentimiento de los sujetos de la ley (es decir, los niños, niñas y adolescentes) y sus representantes legales. Dado que la consideración primordial del interés superior del niño orienta y condiciona toda decisión de los tribunales de todas las instancias llamados al juzgamiento de los casos, incluyendo a la Corte Suprema (Fallos: 328:2870), a los efectos de evitar agravar el conflicto generado y los perjuicios que éste ocasiona a los menores, corresponde exhortar a los progenitores a que se abstengan de exponer públicamente hechos o circunstancias de las vidas de G.V. y E.L.V. a fin de resguardar el referido derecho a la intimidad de los niños. Texto íntegro en http://www.pjn.gob.ar/

 

Argentina [ 01 Julio 2010 ] [C?mara Nacional de Apelaciones en lo Civil]  I., D. H., art?culo 250 del C?digo Procesal    

1. La extracción de muestras de un cadáver no implica avasallamiento alguno al derecho a la integridad psicofísica o a la intimidad del difunto, pues esos derechos personalísimos se extinguen con la muerte.

2. La prerrogativa de los familiares de una persona fallecida a oponerse a la exhumación y extracción de muestras del cadáver para determinar su ADN y estudiar la histocompatibilidad genética con el alegado hijo, debe ceder frente al derecho del menor a determinar su estado de familia, pues se trata de una cuestión de orden público donde se halla en juego el derecho a la identidad consagrado en la Convención de los Derechos del Niño.

 

Argentina [ 27 Marzo 2006 ] [Provincia de Buenos Aires - Tribunal en lo Criminal n? 1 de Mar del Plata]  F.I.M.P., abuso sexual    caché ES 

En el caso se nalizan los testimonios de las víctimas en un proceso por abuso saexual (tocamientos en zona genital y anal de los niños, todos ellos de entre cuatro y cinco años de edad) supuestamente ocurrido en dependencias internas de un jardín de infantes

... a la posible afectación al derecho a la intimidad de los niños que estima vulnerada por haber permitido la defensa que el médico psiquiatra E.J.P. examinara las cintas de video que registran las entrevistas en cámara Gessell. Resulta que efectivamente la defensa ofreció al Dr. P. como perito y que la puesta a su disposición de dichos videos, tuvo como única finalidad –tal cual alegara la defensa en sus conclusiones finales-, que contara con dicho material para poder expedirse posteriormente ante el Tribunal, exclusivamente en el curso de este debate, por lo que se trata de un acto indispensable para la preservación de la defensa en juicio del encartado (CN: 18), no habiéndose indicado difusiones públicas de dicho material contrarias a la prohibición dispuesta por la Sra. Juez de Menores, ni advirtiéndose –por ello- la inconducta procesal alegada.

Nuestra Constitución Nacional garantiza que nadie puede ser declarado culpable mientras no exista una sentencia penal de condena, y a ésta sólo puede arribarse luego de un debido proceso legal, garantía esta que abarca –entre muchos otros- el principio de “igualdad de armas”, que exige imponer la prueba de la culpabilidad del imputado en cabeza del acusador, como forma de compensar la desigualdad derivada de la estructura estatal de persecución penal frente a la persona que es perseguida (CN 18 y su doctrina).

 

Argentina [ 28 Septiembre 2004 ] [Corte Suprema]  Resoluci?n n? 1674/04    caché ES 

Creación de la “Base General de Datos de Niños, Niñas y Adolescentes con intervención judicial

Resolución 1522/05 Designación de funcionario a cargo.
Resolución 1523/05 Designación del personal.
Resolución 1158/06 Ampliación de la temática.
Resolución 747/07 Puesta en funcionamiento de la BGD.

 

Argentina  [Provincia de Buenos Aires - Juzgado Contencioso Admministratrivo N? 1 de La Plata]  Poder Judicial vs. Municipalidad de La Plata y otro, medida cautelar    caché ES 

Se presenta el Defensor Oficial ante el Fuero de la Responsabilidad Penal Juvenil de éste Departamento Judicial, quien solicita se ordene a la Municipalidad de La Plata y a las autoridades del Ministerio de Educación de la Provincia de Buenos Aires, excluir del establecimiento educativo ubicado en la calle 23 y 76 “Escuela 22”, la existencia de todo dispositivo de registro-video que pudiera hacer posible la vigilancia de los niños y adolescentes que allí concurren, y a que se abstengan de permitir la existencia y proveer la instalación de los mismos dispositivos en cualquier espacio o establecimiento educativo de éste departamento, mientras dure el presente proceso.

RESOLUCION:

1. Ordenar, con carácter cautelar, a la Municipalidad de la Plata y a la Provincia de Buenos Aires, a que de manera inmediata a la notificación de la presente medida se abstenga de permitir la existencia y proveer la instalación de todo dispositivo de registro-video en cualquier espacio o establecimiento educativo departamental, mientras dure el presente proceso.

2. Ordenar a la Municipalidad de La Plata la elaboración de un informe relacionado con la instalación de cámaras de seguridad en el Establecimiento Educativo N° 22 de La Plata –Altos de San Lorenzo–, en el plazo de cinco (5) días de notificada la presente.

3. Ordenar a la Provincia de Buenos Aires a que, de manera inmediata a la notificación de la presente y a través de sus organismos competentes, se abstenga de realizar actividad material y administrativa alguna que implique la obtención, recolección y utilización de registros de imágenes, fotografías y datos sobre menores de edad, vinculada a la tramitación de sumarios y causas penales que no se encuentren en trámite al corriente mes y año 2011, así como a procedimientos policiales y actuaciones prontuariales.

 

Chile [ 12 Julio 2011 ] [Tribunal Constitucional]  Sentencia Rol 1894 (control preventivo de constitucionalidad)    caché ES 

En el ejercicio del control preventivo de constitucionalidad respecto de su artículo 4° del Proyecto de Ley, aprobado por el Congreso Nacional, que sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil:

“Artículo 4°. Los establecimientos comerciales, cuya actividad principal sea ofrecer al público servicios de acceso a internet, a través de computadores propios o administrados por ellos, deberán mantener un registro actualizado de los usuarios, durante un plazo no inferior a un año, en el que se consignará su nombre, cédula de identidad o número de pasaporte, o con los datos que se consignan en la licencia de conducir o en el pase escolar, fecha y hora inicial de cada acceso e individualización del equipo en el cual se utilizó el servicio.

“El responsable del establecimiento deberá exigir a los usuarios la exhibición de alguno de los documentos antes indicados en el acto de su registro y siempre que fuesen a hacer uso de un computador para los efectos señalados en el inciso precedente.

“Los establecimientos a que se refiere el presente artículo, no permitirán el uso de sus computadores a las personas que no proporcionen los datos previstos en el inciso primero o que lo hicieren en forma incompleta y a las personas que no portaren alguno de los documentos anteriormente señalados, o se negaren a exhibirlos.

“Los registros a que se refiere el presente artículo tienen el carácter de reservado y su examen sólo podrá ordenarse por el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, sin perjuicio del ejercicio de las atribuciones establecidas en el inciso séptimo. El incumplimiento del deber de reserva establecido en el presente inciso, por parte del responsable del establecimiento o alguno de sus dependientes, será sancionado con multa de 2 a 10 unidades tributarias mensuales y clausura temporal del establecimiento por un período no superior a tres meses. La reincidencia en la comisión de dicha infracción, se castigará con multa de 4 a 20 unidades tributarias mensuales y la clausura definitiva.  ... ... ...

SE DECLARA: Que el artículo 4° del proyecto remitido es inconstitucional y debe eliminarse de su texto.

 

Chile [ 28 Enero 2011 ] [Corte Suprema - Tercera Sala]  Rol N? 9301-2010    caché ES 

En el recurso de protección de garantías constitucionales en favor dos adolescentes de 13 y 14 años y contra de doña C.G.R., quien procedió a agregar una página de Facebook denominada "Castigo para todas esas personas que robaron en el Bigger de Yungay", una fotografía en la cual aparecen los menores mencionados ubicados en un lugar correspondiente a la salida del referido Supermercado con un carro lleno de mercadería, lo que motivó que se les atribuyera participación en los saqueos ocurridos post terremoto y dio origen a una serie de comentarios injuriosos y amenazantes en contra de los menores, lo que conculca las garantías constitucionales a que se refieren los números 1 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. 

Con fundamento tambien en el artículo 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño ... se ordena a los recurridos eliminar la fotografía en que aparecen los menores por los que se deduce la presente acción, de la sección de fotografías del grupo de Faceboock 

 

Colombia [ 23 Julio 2009 ] [Corte Constitucional - Sala Quinta de Revisi?n]  T-105/10    caché ES 

La accionante actúa en representación de su nieta quien es menor de edad. La niña fue abusada sexualmente por un miembro de su familia, noticia que salió publicada en dos diarios. Uno de ellos público una foto de la menor la cual pese a estar de espaldas resulta fácilmente identificable, lo que ha causado graves perjuicios tanto a la accionante como a la menor, ya que han sido víctimas de comentarios mal intencionados y de discriminación. Por lo tanto solicitan que se ordene a los diarios accionados, que corrijan la noticia y paguen una indemnización por la violación de sus derechos fundamentales.

La Corte al resolver el caso precisó que en caso de conflicto entre el derecho a la información o a la libertad de expresión, y el derecho a la intimidad u otro derecho fundamental de los menores, estos últimos tienen primacía. Ello no supone prohibir el desarrollo de la libertad de expresión, sino que estrictamente regula su ejercicio para que no se acceda a la intimidad de los menores sin control. En reiterada jurisprudencia, la Corte se ha pronunciado sobre la necesidad de garantizar de manera efectiva y prevalente, el ejercicio de los derechos a quienes por su infancia son sujetos de especial protección. Así se ha estimado que los menores cuentan con un amparo reforzado también cuando se encuentran involucrados en un episodio que podría afectar su derecho a la intimidad, su integridad moral y su formación. No cabe duda que el Estado debe brindar protección prevaleciente a los derechos fundamentales de los niños, inclusive frente a la libertad de informar y ser informado.

 



Sitio patrocinado por 

IIJUSTICIA

un miembro del Movimiento de Libre Acceso al Derecho